Voip’te bir çağrı yaparken temel olarak iki bölüm vardır. Birincisi, SIP olan çağrının sinyallemesi ve ikincisi RTP olan gerçek ses oturumu. SIP oturumunda, rtp oturumunun gönderilmesi ve alınması için kullanılacak IP adresleri, gerçek ses akışının gönderilip alınabilmesi için değiştirilir. Çoğu zaman Telekomünikasyon sağlayıcıları kendi IP adreslerini ekleyerek rtp oturumlarını proxy yaparlar, yani aşağıdaki resimdeki gibi bir trafik akışı olur.
Açık bir rtp modelinde TWT, rtp oturumu için kendi IP adresini ayarlamaz, ancak diğer sağlayıcıdan aldığı IP adresini şeffaf bir şekilde iletir. Bu, rtp oturumunun trafik akışının şu şekilde değiştiği anlamına gelir.
Peki bu tür bağlantıların faydalaları nelerdir?
İlk olarak Telco1, son hizmetin Telco2 tarafından sunulduğunu görebilir. Bunun nedeni Telco2’nin IP adresinin sip veya rtp paketlerine bakılarak doğrulanabilmesidir. Bu, doğrudan direct routeları doğrulamak için kullanılabilir.
İkincisi, ses doğrudan Telco1 ve Telco2 arasında geçerken bunun daha fazla kalite vereceğini söyleyen birçok insan duyuyorum. Bu konuda tam olikna olmadım, kaliteyi artırabilir, ancak işleri daha da kötüleştirebilir. Neden ? IP yönlendirmesi nedeniyle.. Daha sonra bu konuya gireceğim.
İlk önce Hem Telco1 hem de Telco2’nin bu tür bir bağlantıyı kabul etmesi gerekir. Varsayılan olarak etkinleştirmek, rtp oturumunun düzgün çalışmamasına neden olabilir. Açık rtp’ye sahip olmak için ilgili üç taraf tarafından doğru şekilde yapılandırılması gerekir.
Diğer bir sonuç, müşterilerinizin tedarikçilerinizin IP adresini görmesidir. Bu sizin için sorun ? Bu tamamen size bağlı, yaptığınız işe bağlı.
Son olarak size daha iyi kalite veriyor mu?
Bu benim favori sorum ,çünkü internet routing dediğimiz şey burada devreye girecek. Yeni büyük bir müşteri olduğu zaman yeni sağlayıcılar yerleştirerek, trafiği oraya goturmenin ve geri getirmenin her zaman en iyi yolunu bulmaya çalışırız. Özel bir direct bir bağlantı yoluyla veya en veya çok iyi bir internet sağlayıcısı seçerek olabilir, ancak her zaman en iyi kaliteyi sağlamak için ortaklarımızla birlikte çalışmaya çalışırız.
TWT ve Telco1 arasındaki yolun ve TWT ve Telco2 arasındaki yolun kullanmak için en iyi yollar olduğundan emin olabilirim. Bu, sunabileceğimiz kaliteden emin olmamızı sağlar. Açık rtp kullanıldığında tüm kontrolü kaybedersiniz ve Telco1 ve Telco2’nin aralarındaki en iyi rotayı kullandığından emin olmalıyız ve burası BGP’nin devreye girdiği yerdir. BGP, internetin yönlendirme protokolüdür ve hedef ağa ulaşmak için en iyi AS yolunu (veya otonom sistem yolunu) seçerek çalışır. Ancak en iyi yolun coğrafi konumlar veya gecikme ile ilgisi yoktur, sadece ağlar arasındaki AS sayısıdır. Şimdi neler olabileceğine bir bakalım.
Telco1’in İskandinav olduğunu ve Telco2’nin Hindistan’da olduğunu varsayalım. Kullandığım upstreami kontrol ederek trafiğin her bir hedefe ulaşmak için en düşük gecikme yolunu kullandığından ve Hindistan’a giden trafiğin İtalya’yı bir Akdeniz denizaltı kablosu yoluyla bir rota kullanan bir İnternet bağlantısı üzerinden İtalya’dan ayrılmasını sağlayabilirim.
Ancak ikicni resimde görüleceği gibi, Telco1’in BGP’si default olarak ABD’den böyle kısa bir AS yolunu tercih ediyor.
Bu çok fazla bir geçikme… Hangisinin daha iyi kalitede olacağını düşünüyorsunuz?
Sonuç olarak açık rtp daha iyi midir? Çoğu şeyde olduğu gibi cevap gerçekten size bağlıdır. Açık rtp kullanırken BGP’nizi bilmek ve her şeyin doğru bir şekilde yönlendirildiğinden emin olmanız gerekir, aksi takdirde ses kalitesinin düştüğünü açık rtp rotasına daha düşük bir puan vererek bulabilirsiniz.